החלטה בתיק בש"א 179114/03

1.   לפניי בקשת המבקשים (הנתבעים והתובעים שכנגד בתביעה העיקרית) ליתן למשיבה הוראות המחייבות אותה לעשות את כל הפעולות הדרושות לצורך הזמנת המכונה שנבחרה ע"י המבקשת על פי חשבון פרופורמה המצורף לבקשה.

2.   משחרף הזמן הרב שעמד לרשות הצדדים ובאי כוחם לא הגיעו להסדר מוסכם אודות הדרך הנאותה לביצוע הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין  - ניתנת ההחלטה הנוכחית, לאחר שהוגשו תגובות והתייחסויות הצדדים להצעות פשרה שהסתמנו ביניהם, ולאחר שבישיבת 23.11.04 נחקר המצהיר מטעם המבקשים (הוא המבקש 3) על תצהירו, כשלאחר מכן הוגשו סיכומי טענות הצדדים בכתב.

3.   הסכם הפשרה, שקבל תוקף של פסק דין ביום 7.3.01, כלל פרטים שהסכימו עליהם הצדדים הנוכחיים, לצורך סילוק התביעה הכספית שהיתה תלויה ועומדת מצד המשיבה (כתובעת בה) כנגד המבקשים (כנתבעים בה), כשגורמים אחרים נוספו להליך העיקרי דאז כצדדים שלישיים.

ההסדר המוסכם כלל גם את התנאים הכספיים לדחיית הודעת צד ג' כנגד אותם צדדים שלישיים, ואין מחלוקת שהללו שלמו למבקשים ולמשיבה את הסכומים הכספיים המוסכמים לשם כך.

4.   עיקרה של הפשרה דאז, היה דבר הסכמת הצדדים על כך, שתחת מכונת הדפוס נשוא עסקת היסוד, שהוסכם הן על ביטולה, והן על זכאות המשיבה לקבל מהיצרן היפני את הכספים בגינה, היה על המשיבה לייבא לישראל עבור המבקשים מכונת דפוס דומה נבחרת אחרת, בפירוט המוסכם, למסרה למבקשים, ולהחתים בגינה את המבקשים על הסכם ליסינג דומה ומוסכם, בתנאים המוסכמים, בגובה סכום שווייה של המכונה המיובאת בניכוי דמי הערבות הבנקאית המחולטת ע"י המשיבה.

5.   אין חולקין, כי המבקשים לא המציאו את חשבון הפרופורמה הנדרש לידי המשיבה במועד המוסכם (שהיה עד סוף שנת 2001), וחרף טענת המשיבה כי בנסיבות אלה יש לראותה כמי שמופטרת מקיום הסכם הפשרה - הרי לנוכח בקשת המבקשים להאריך המועד להמצאת חשבון פרופורמה נדרש (בש"א 137186/01), הסכימו הצדדים בעת הדיון בבקשה, כי המועד יוארך בשלושה עד חמישה חודשים נוספים, כקביעת בית המשפט על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, ומועד זה הועמד על 4 חודשים של ארכה, החל מיום 30.10.02.

6.   במהלך אותה ארכה נקלעו מגעי ביצוע הפשרה למבוי סתום, ועל כן הוגשה הבקשה הנוכחית, שהרי הסכם הפשרה, שקבל תוקף של פסק דין, כלל גם הותרת כל "שאלה אחרת הנוגעת לביצוע הסכם פשרה זה" - להכרעת בית המשפט, על דרך הגשת בקשה למתן הוראות, וכך עשו כאן המבקשים.

7.   כפי ששיקולי הכרעה על דרך הפשרה עמדו בבסיס ההכרעה אודות הארכה שניתנה למבקשים, וכמו שמרכיב הפשרה מהווה תשתית הסכם הפשרה בכללותו, יש גם להפעיל שיקולים אלה עתה, שכן אין מדובר בהפרה הנחזית כמצדיקה התנערות המשיבה מכל הסכם הפשרה (שקבל תוקף של פסק דין, כאמור), וכשהמשיבה חילטה כבר את הערבות הבנקאית, כחלק המיטיב עמה בהסכם הפשרה, וכשהמבקשים טרם קבלו את המכונה המבוקשת או תחליף ראוי לה, וכשעם קבלתה מדובר יהא בסיטואציה בה "זה נהנה וזה איננו חסר", שהרי המבקשים יקבלו את המכונה לשימושם המקצועי והכלכלי והמשיבה תקבל (לפי הסכם הליסינג שיש לחתום) את דמי הליסינג החודשיים, והמובטחים בערבויות המוסכמות. על כן, לא רק סוגיית ויתור המשיבה על מרבית תביעתה הכספית דאז (במסגרת הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין) הוא הראוי לאזכור מצידה.

8.   בצד דחיית האפשרות לשנות שינוי מהותי את פסק הדין, ובצד זכאות המשיבה לסופיות הליכי ביצוע הפשרה, במועד שנקצב להם ובתנאים שנקצבו למימושה, ובצד ביקורתה (המוצדקת בחלקה) על אופן התנהלות המבקשים, לעניין צורת חשיפת עובדות הפסקת פעילות המבקשת 1 ואופן ניהול עסקיה באמצעות אחרים כיום, ומיקום הפעילות החדש מטעמה, - בצד כל אלה ובצד ממצאי החקירה הנגדית של המבקש 3 בבית המשפט, אין להתעלם מכך שעיקר הסכם הפשרה (שקבל תוקף של פסק דין) ניתן וראוי לביצוע, גם אם על דרך של "ביצוע בקירוב" כטענת המבקשים, שכן השינוי בנסיבות שהזמן גרמן, כמו שינוי זהות יצרן המכונה הראויה והסבירה, שינויי דגם שחלו בינתיים, טענת המחסום העסקי כלפי היצרן היפני דאז בשל יחסו אל המשיבה דווקא (טענה שלא הופרכה ע"י המשיבה), העובדה שלא נגרם נזק למשיבה עד כה ואילו למבקשים ראוי להעניק את הביצוע בקירוב לאחר שדמי הערבות הבנקאית מומשו כבר לידי המשיבה וכשעם קבלת המכונה החדשה ממילא עליהם לחתום ולהתחייב לפי הסכם ליסינג מוסכם וחדש, העובדה שאת חשש המשיבה לעניין מקום הימצא המכונה הציעו המבקשים להפיג בדרך התחייבות מהותית לאי שינוי מיקומה ללא הודעה מראש ובכתב למשיבה (עמ' 7 בפרטיכל הבקשה), העובדה שאת חשש המשיבה לעניין מעמדה המשפטי של המבקשת 1 ברשם החברות הציעו המבקשים להפיג בדרך התחייבות מהותית לשלם תחילה את חובה בגין אגרה לרשם החברות (עמ' 7 הנ"ל), העובדה שאת חשש המשיבה מהעברת הזכויות או החזקה במכונה בעתיד לידי צד שלישי הפיגו המבקשים בדרך התחייבות מהותית שלא לעשות כן ללא הסכמה מראש ובכתב מאת המשיבה ותוך הסכמתם כי התחייבות זו תעוגן במתן צו מניעה כנגדם (עמ' 7 הנ"ל), העובדה כי המבקשים הסכימו אף להמציא ערבים טובים יותר מאלה שעליהם הוסכם בהסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין (עמ' 7 הנ"ל) , והעובדה כי קשייו הרפואיים של המבקש 3 לא היו שנויים במחלוקת, - דין שיקולים מצטברים אלה הוא כי יש להיענות, ובאופן מותנה ומותלה, לבקשה הנוכחית, לאחר שהצדדים לא השכילו לבצע בעצמם, בשיתוף פעולה נדרש, בקירוב או בהגמשה הראויה, את שהוסכם ביניהם זה מכבר ואת שקבל תוקף של פסק דין זה מכבר.

9.   אשר על כן אני מורה לצדדים כדלקמן:

הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין ביום 7.3.01 - בעינו עומד, ויש לבצעו, בשינויים המחויבים נשוא החלטה זו, ובהמשך להחלטת 30.10.02 אודות הארכת המועד להמצאת חשבון הפרופורמה (בש"א 137186/01) בארבעה חודשים נוספים, אשר לאור הבקשה הנוכחית וההחלטה הנוכחית ניתן עתה גם לוח זמנים מאריך בהתאם להמצאתו העדכנית של חשבון פרופורמה חדש עתה.

חשבון הפרופורמה נשוא הסכם הפשרה, על נייר של היצרן או הספק העדכני הנבחר ע"י המבקשים, והנושא לוגו וכתובת שלו וכל פרטיו המזהים הדרושים, בציון המחיר העדכני (שעד תקרת הסכום המוסכם המקורי), - יומצא למשיבה (או לב"כ המשיבה) ע"י המבקשים (או מי מטעמם) בכתב ועם אישור מסירה בתוך 45 יום מיום שנמסרת החלטה זו לידי ב"כ המבקשים.

חשבון הפרופורמה יכלול גם את סוג המכונה, הדגם שלה, התיאור הכללי שלה ומחירה המלא.

אם לא יימסר חשבון פרופורמה במתכונת האמורה ובמועד האמור, מסיבה כלשהי - תיחשב המשיבה הפעם, אחת ולתמיד, כמופטרת מכל ביצוע ומכל חיוב משלים על פי הסכם הפשרה שקבל תוקף של פסק דין ועל פי כל החלטה משלימה שניתנה לאחריו, לרבות על פי  ההחלטה הנוכחית.

הערבים בהסכם הליסינג החדש - יהיו ערבים שאינם נופלים באיתנותם הכספית או הכלכלית מהערבים המקוריים, ואף טובים מהם, כהצעת המבקשים המאומצת בזאת כהחלטה, וב"כ המשיבה ישמש כנאמן בית המשפט לאישור הוגן של התאמתם לשמש כערבים בהתאם.

בהתאם להסכמת המבקשים ולהצעתם, המאומצות בזאת לכדי החלטה, ניתן בזאת צו מניעה קבוע, האוסר על המבקשים או מי מהם או מי מטעמם, להעביר זכויות או חזקה במכונה ליד צד שלישי כלשהו, או לגרוע בדרך כלשהי מהזכויות בה, ללא קבלת הסכמה מראש ובכתב מאת המשיבה, והאוסר עליהם או על מי מהם או על מי מטעמם - ללא קבלת הסכמה בכתב ומראש מאת המשיבה - להעבירה למקום אחר ושונה מהמקום, עליו יודיעו מראש ובכתב לידי המשיבה קודם לקבלת החזקה במכונה, ואשר בו תוצב לרשות המבקשים בעת מסירתה להם עם הגעתה לישראל.

כמו כן, רשאית המשיבה שלא להעמיד את המכונה לרשות המבקשים כל עוד לא הוכיחו המבקשים לב"כ המשיבה (כנאמן בית המשפט לעניין זה) כי המבקשת 1 שלמה את מלוא חובה בגין אגרת רשם החברות.

10.   המשך ביצועו של הסכם הפשרה, על פי ההחלטה שנתנה לו תוקף של פסק דין, ועל פי ההחלטה הנוכחית, מותנה גם בכך שבתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו לידי ב"כ המבקשים ישלמו המבקשים, יחד ולחוד, לידי המשיבה, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

סכום זה ישא הפרשי הצמדה ורבית שנתית צמודה מירבית כחוק מהיום ועד יום התשלום העתידי בפועל, והוא ישולם ללא קשר לעתיד ביצועו או אי ביצועו של ההסדר המוסכם והפסוק הכולל.